MONTEVIDEO (Gente d’Italia/Matteo Forciniti) - Todo lo que hemos contado y que ha molestado a los Comités y a la Embajada en Uruguay. Los periódicos no sirven a nadie, sólo responden a sus lectores.
Hay un aspecto sumamente inquietante de la historia que nos ve protagonistas a pesar nuestro con los Comités de Montevideo y que se refiere a la libertad de información, que debería preocupar a todos. Al votar negativamente la opinión presentada por Gente d'Italia sobre la solicitud de contribuciones públicas durante la última sesión, los Comités lograron cometer por segunda vez un grave intento de censura digno de un país totalitario alérgico al periodismo libre, un derecho constitucional que en cambio, está garantizado tanto en Italia como en Uruguay.
Citando al azar una ley editorial mal entendida, y sin tener ni siquiera el coraje de justificar su elección, esta vez Aldo Lamorte y sus compañeros quisieron confundir las aguas para tratar de consumir su venganza personal arrojando lodo y descrédito en castigar a este diario y a quienes allí laboran. Y sin embargo, recordamos bien lo que dijo esta gente el año pasado en un dictamen que, al menos con un poco más de sinceridad, se permitió incluso criticar la línea editorial con la anuencia del embajador Giovanni Iannuzzi que se sumó a la petición de la mordaza.
La mayoría de los Comités sólo habría tenido que responder a tres preguntas muy sencillas para lo que según la ley es una opinión "no vinculante" o irrelevante: ¿Se vende el periódico en los quioscos? ¿Los contenidos están escritos en más del 50% en italiano? ¿El periódico circula y es apreciado por la comunidad italiana en el país? En lugar de responder a estas tres preguntas perfectamente comprobables, se decidió una vez más tratar de cerrar la boca a uno de los pocos periódicos italianos que quedaban en el extranjero. La razón por la cual este año no se ha explicado pero se entiende fácilmente. No queremos ser presuntuosos pero la realidad de los hechos es que Gente d'Italia no se ha doblegado a las órdenes de las autoridades de turno realizando una labor periodística independiente caracterizada únicamente por el relato de los hechos hacia el lector como la ética de esta maravillosa profesión que nos impone. Hay muchos ejemplos, veamos rápidamente los más significativos. Desde sus inicios hemos contado la historia de los fraudes que llevaron a la elección del Senador Adriano Cario en la última legislatura, cuyo escaño le había sido sustraído a Fabio Porta (Partido Demócrata) a quien se le devolvió lo que le correspondía únicamente en la fase final. del mandato Cario fue elegido con la USEI (Unión Sudamericana de Emigrantes Italianos) pero tan pronto como llegó a Roma pasó a Maie (Movimiento Asociativo de los Italianos en el Exterior): no es una cuestión de partido político sino de la dignidad de los italianos en el exterior cuya imagen ha sido repetidamente deshonrada en el transcurso de cada votación.
De una elección a otra, el fraude siguió acompañando las votaciones en el exterior. En la última cita electoral denunciamos a Aldo Lamorte con su fraude comprobado en un video en Uruguay donde el protagonista se filmaba votando en lugar de otra persona en el desafortunado intento de campaña por el Maie. En nuestro trabajo diario, entre otras cosas, hemos puesto bajo la lupa la labor de la Embajada de Italia en Montevideo con las eternas expectativas de los servicios consulares. Lo hicimos no porque seamos malvados sino porque nuestro trabajo lo requiere, lo que rechaza a los estafadores de diplomáticos y políticos que persiguen selfies y publicidad. Dimos voz a la comunidad recogiendo las numerosas críticas sobre la construcción de la nueva sede consular que costó casi dos millones de dólares, pero no por el proyecto en sí sino por la falta de personal, verdadero corazón del eterno problema de los servicios consulares. Hoy en Uruguay hay una emergencia real, la de la negación de ciudadanía que impide a muchas personas ejercer un derecho y que está provocando una ola de protestas. Hemos seguido de cerca el caso Ventre, el italiano que murió en misteriosas circunstancias tras saltar el portón de la Embajada el 1 de enero de 2021 y en cuyo caso triunfó la impunidad total tanto en Italia como en Uruguay.
Dijimos que después de ese alboroto mediático, en 2021, la Embajada gastó la belleza de $ 15,494 para limpiar una imagen que había sido muy comprometida como lo haría cualquier empresa. Al año siguiente, sin embargo, la propaganda de la sede costó más de 7.000 dólares. Hemos señalado cómo el marketing y el comercio se han apoderado de todo, incluso de la democracia, como lo demuestra el caso de las últimas elecciones: en el período crucial para promover la participación en el voto, las autoridades diplomáticas concentraron sus esfuerzos en eventos privados. Hemos destacado cómo la cultura italiana se ha transformado en un privilegio con discriminación institucional: la Embajada que entregó libros a la Escuela Italiana de Montevideo (una escuela de élite) olvidando las asociaciones presentes en la zona que se atragantan para sobrevivir. Hicimos un recuento de las anomalías que ocurrieron en las últimas elecciones de los Comités con mil votos faltantes, una cuarta parte del total de electores que se habían registrado para votar. Hemos contado todas las chorradas cometidas por este Comité que en poco más de un año puede presumir de haber tenido: un presidente ilegal durante tres meses, dos miembros cooptados sin ningún mérito, un golpe lingüístico para imponer el castellano en un organismo italiano, dos miembros (al menos) ilegítimos para sus cargos institucionales en Uruguay. Todo esto y más obviamente me molestaba. Pero entonces, ¿qué debe hacer un periódico? ¿Evitar contar hechos incómodos y propaganda para las instituciones? ¿Estar al servicio del embajador y de los representantes de turno para decir lo hermosos que son y lo buenos que son? ¿Recibir ayudas públicas significa renunciar a la independencia que caracteriza a esta profesión? Muchas otras investigaciones, muchas otras historias, encontrarán amplio espacio en este periódico en el futuro en aras de la verdad y aun a costa de enojar a alguien. No es una amenaza, es una promesa.
UyPress